ニュース

Apr 24, 2023

海運会社、3,170万ドルのベッドバス＆ビヨンドの苦情を撤回

La compagnia di trasporto merci marittima Bed Bath & Beyond presenta un reclamo alle autorità federali

ベッド・バス・アンド・ビヨンドが先月連邦当局に苦情を申し立てた海上貨物輸送業者は、破産した家庭用品小売業者が3170万ドルの損害賠償を勝ち取ろうとしていることに反発している。

オリエント・オーバーシーズ・コンテナ・ライン・リミテッド（OOCL）は連邦海事委員会（FMC）に反論し、「運賃を吊り上げ、人為的な希少性を生み出し、顧客を不当かつ不当に搾取した」という小売業者の主張は全くの虚偽であると主張した。 同社はまた、ベッド・バス・アンド・ビヨンドとの「取引を拒否した」という考えにも異議を唱え、運送会社が2020年と2021年に最低数量約束を達成できなかったとする小売業者の主張を引用した。

コスコ・シッピングの子会社は、小売業者の苦情の理由として、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に生じたサプライチェーンの広範な制約を挙げ、電子商取引需要の急増、米国の輸入量の記録的な増加、世界的な複合輸送サプライチェーンの遅延と混雑、新型コロナウイルス関連の港などを挙げた。そして工場の制限。

OOCLの提出書類には、「これらの要因により、太平洋横断船舶の深刻かつ長期にわたる遅延が生じ、市場から機能的能力のかなりの部分が奪われ、船舶のスケジュールが混乱し、内陸複合一貫輸送サプライチェーンのあらゆる部分が限界まで拡張された」と述べられている。 「回答者は、運賃を引き上げるための行動をとらず、人為的な不足を生み出すこともありませんでした。むしろ、回答者は、新しい輸送能力とサービスのオプションを提供することに投資し、異常な状況下で最高レベルのサービス品質を提供するためにBBBYや他の荷主と協力して取り組みました。」 」

ベッド・バス＆ビヨンドはコメントを控えた。

OOCLは提出書類の中で、両当事者間の契約には月ごとや四半期ごとの運送要件や航行ごとのスペースの保証などはなかったと述べた。

香港に本拠を置くコンテナ運送会社の提出書類によると、「BBBYは、当事者間で取り決めも合意もされていない契約要件をでっち上げるよう委員会に求めている。被告らは、サービス契約で要求されるすべての約束を履行したが、サービス契約は修正された」有効期限が切れる前に相互合意し、委員会に正式に提出した。」

破産した小売業者は4月、OOCLが2020年7月1日から2021年6月30日までの契約について2,100の40フィート相当単位（FEU）のMQCに合意したが、624 FEUが足りなかったと主張した。 Bed Bath & Beyond は、これにより他の販売元からのより高い料金でのサービスを依頼せざるを得なくなり、220 万ドルの追加送料に相当すると主張しています。

また、OOCLは2021年5月1日から2022年4月30日までをカバーする契約で合意された3,796FEUの約束に1,363FEU足りず、追加送料940万ドルに相当すると主張した。

しかし、OOCL側の話は、Bed Bath & Beyondがこの問題をどのように描いたかとは対照的です。

2020年から2021年の契約について、OOCLは期間中に最小数量が相互に1,085.5 FEUに下方修正されたと主張している。 また、OOCLが当初約束したスペースよりも少ないスペースを提供したという小売業者の主張に反して、Bed Bath & Beyondは契約年中に運送会社が提供したスペースをすべて使用しなかったとも主張している。

OOCLによると、翌年のコミットメントは契約期間中に1,530.5FEUに縮小されたという。

同社はまた、OOCLが請求した640万ドルの延滞金と保留料は「合理的または公正ではない」、そして小売業者に割増料金契約への同意を強制することで「割増価格の強要」を試みたとするベッド・バス・アンド・ビヨンドの主張を否定した。以前にコミットされたボリュームの「ほんの一部」を運ぶための前提条件として。

小売業者は最初の訴状でOOCLに1,260万ドルの割増金を支払ったと述べたが、運送会社は追加料金の支払いを意図的に強制したことも否定した。

OOCLはまた、FMCにはこの件に対する管轄権がないと主張し、サービス契約違反の苦情は委員会ではなく「適切な裁判所」に送られるべきだと述べた。

この世界的物流会社は、サービス契約に関して貨物スペースの配慮の合理性を規制する FMC の権限を削除した 1984 年の海運法を指摘しました。

議会は2022年の外航海運改革法でこれらの特定の便宜を規制するFMCの権限を回復したが、この法律はベッド・バス・アンド・ビヨンドの主張の対象となる期間の後に発効した。

OOCLは「BBBYは、契約に基づく申し立てを海運法違反としてラベル付けし直すことで、当局の管轄権を一方的に拡大することはできない」と述べた。 「委員会は、議会が特別に削除した規制権限を取り戻すために、海運法の他の条項を斬新かつ意図しない方法で再利用することはできない。」

苦境に立たされているニュージャージー州ユニオンに本拠を置くこの小売業者も、同様の契約上の問題をめぐって別の海運会社と争っている。 台湾の通信事業者は、陽明に対して780万ドルの損害賠償を求めていると発表した後、ベッド・バス・アンド・ビヨンドを告訴し、MQCを満たさなかったことに対して小売業者に債務がないとする確認判決を求めた。

毎日のニュースレターと特別オファーを受け取る