ブログ

Aug 24, 2023

判事はアマゾン訴訟を棄却したが原告はまだ反撃できる

Un tribunale federale di Seattle ha respinto un'azione legale collettiva antitrust sostenendo:

シアトル連邦裁判所は、アマゾンが非FBA出品者よりも価格が高かったとしても、同社のフルフィルメント・バイ・アマゾン（FBA）サービスの料金を支払った出品者に消費者を誘導することでシャーマン法に違反したと主張する集団訴訟の反トラスト訴訟を棄却した。

Amazonプライム会員のアンジェラ・ホーガン氏は2021年7月に訴訟を起こし、電子商取引巨人の行為により、サードパーティの販売業者がFBAとテクノロジー巨人自身の「超競争コスト」を相殺するために消費者に高い価格を押し付けるようになったと主張した。価格が上昇します。

ソーシング ジャーナルの詳細

アマゾンのサプライチェーンには「安全性チェック」が欠如、労働告訴状が指摘

Amazonの偽造品対策取引所はどのようにして「犯罪を早期に阻止」するのか

アマゾン倉庫での被害、労働組合が呼びかけ

米国とEUが起こした最近の独占禁止法訴訟の多くと同様、ホーガン氏が提起した主な争点はアマゾンの「購入ボックス」だ。これはページの右上セクション付近で製品の可視性を最大化し、人々がすぐに購入できるようにすることを目的としている。チェックアウト。 ホーガン氏は訴訟の中で、アマゾンの上位1万社の出品者の約85％、全世界の出品者の73％がFBAを利用していることを挙げ、購入ボックスの掲載位置と出品者のFBAの利用が結びついているとアマゾンを非難した。

原告らは、購入ボックスへの商品配置とFBAをリンクさせることで、売り手はAmazonフルフィルメントサービスを購入するよう強制されると主張している。 訴状によると、アマゾンは小売業の倉庫保管、梱包、配送の分野で競合他社を「破壊」するために「独占レベルの権力」を行使していたという。

「要するに、アマゾンが独占レベルの権力を不法に利用したことにより、アマゾンは物流市場での優位性を獲得し、販売者はフルフィルメントサービスに対して超競争力の高い価格を支払うことを強いられ、原告やアマゾン・ドット・コムで買い物をする他の消費者の価格は値上げされたということになる。 」と訴状には書かれていた。 「アマゾンの違法な抱き合わせ計画は、数十万の企業と数億の消費者に損害を与えている。唯一の勝者はアマゾンであり、参入するすべての市場で経済力を獲得し続けながら、その非競争的な行為の結果として数十億ドルを稼いでいる。」

しかし、米国地方判事リカルド・S・マルティネスの4月20日の判決によると、裁判所は原告が独占権を主張する「独占禁止法上の立場を欠いている」と認定した。 マルティネス氏はまた、最終消費者はフルフィルメントや物流サービスではなく小売商品を購入しているため、物流市場での競争に関して原告は独占禁止法違反を主張できなかったとも述べた。

マルティネス氏は原告に対し、修正された訴状を提出するために30日間の猶予を与えた。 苦情を修正できない場合、訴訟は終了します。

アマゾンは訴訟についてコメントを拒否した。

原告側の弁護士であるテレル・マーシャル・ロー・グループは、ソーシング・ジャーナルのコメント要請にすぐには応じなかった。

原告らは、不特定の金銭的損害賠償と、「アマゾンが違法行為を続けることを禁止する」という裁判所の差止命令を求めていた。

判決に先立ち、アマゾンの弁護士らは、フルフィルメントサービスは商品を購入する消費者ではなく、同社のプラットフォームで商品を販売するサードパーティ企業に販売されていると主張した。 アマゾンは裁判所への提出文書で、原告の訴状には「無数の致命的な法的欠陥がある」と述べ、原告らは紐付けされているとされる商品（FBA）を購入したと主張していないため、独禁法上の損害を被った可能性はあり得ないと付け加えた。

判事の判決は、原告らは訴訟で争点となっている「独占されているとされる製品」である物流サービスの購入者ではなく、原告は「せいぜい独占禁止法違反の申し立てを妨げられる間接的な購入者に過ぎない」と述べた。

もしこの結果が修正された訴状を保留するまで実際に有効であれば、それは電子商取引大手を反競争的行為に結びつけることができなかった注目を集める政府の法廷闘争のやり方を踏襲することになる。 ワシントンDCのカール・ラシーン司法長官は2021年、同社のサードパーティ販売者とファーストパーティの卸売りサプライヤーの両方にまたがる反競争的な価格協定を主張してアマゾンを訴えた。

この訴訟は敗訴し、裁判官は同社が消費者のために価格をつり上げたという主張を裏付ける証拠はなかったと述べた。

カリフォルニア州司法長官ロブ・ボンタが9月に起こした訴訟は現在進行中で、ゴールデンステートも小売価格競争を阻害しているとしてアマゾンを非難している。 3月、判事はこの訴訟を却下するというAmazonの申し立てを却下した。

一般に、アマゾンの商慣行に対する米国の訴訟はすべて、アマゾンが自社ブランド製品と競合製品を同じ市場で事実上販売することを禁止するさまざまな法案を提出した下院の努力にもかかわらず、すべて無駄であることが証明されている。

しかし、世界の舞台となると話は別です。 欧州委員会によるアマゾンの商慣行に対する2年間にわたる調査の結果、2クリックでのプライムキャンセルや独立系販売者向けの2つ目の購入ボックスの追加など、注目すべき企業変更が行われた。 同社はまた、長年にわたり世界中で同社に対する最大の批判となってきた、小売事業の利益を目的とした非公開販売者データの使用を停止することにも同意した。

アマゾンは現在、英国で10億ドルの集団訴訟にも直面している。この訴訟では、同社は購入ボックスにほぼ常にアマゾン自身が直接販売する商品、またはFBAビジネスの利用料を支払ったサードパーティ販売者が販売する商品が掲載されていることを保証していると主張している。

英国の競争市場庁はアマゾンを訴えていないが、昨年７月から同社を調査している。

記事全文を読むにはここをクリックしてください。